比特币交易平台,比特币价格走势,区块链数字货币交易平台-比特币入门网

哈佛商业评论:BTC开采不是“碳中和”的绊脚石

未知

Nic卡特:BTC实质消耗多少能量?

2;BTC矿业的独特优势

BTC能源消耗与其他行业不一样的另一个重要原因是,它可以在任何地方挖矿。世界上几乎所有能源的生产都需要相对接近其最后用户,但BTC没如此的限制,矿工可以用大部分其他应用没办法获得的电力资源。

水电是最著名的例子之一。在国内四川和云南的雨季,每年都有很多的可再生水资源被浪费。这部分区域的生产能力大大超越了当地的需要,储能技术还远远不够先进,没办法有效地将能源从农村区域储存和运输到需要能源的城市。因此,这部分省份是中国矿业的中心并不是巧合,旱季和雨季分别占世界BTC矿业的近10%和50%。

碳中和挖矿的另一种办法是天然气。石油挖矿过程中会释放出很多的天然气,不经输送就会污染环境。因为天然气仅限于偏远的油田,大部分传统应用没办法有效借助这部分能源。但,从北达科他州到西伯利亚的BTC名矿工正抓住机会将这一波费的资源货币化,一些公司甚至在探索怎么样通过更有效地控制天然气来发电。当然,这在今天的BTC矿场还是一个小角色。据计算,仅美国和加拿大的天然气量就足以运行整个BTC管网。

坦率地说,BTC将剩余天然气货币化仍将产生排放。一些人觉得,这种做法甚至是对化石燃料行业的一种补贴,鼓励能源公司在石油勘探方面的资金投入超越他们可能拥有些。但,与其他依靠化石燃料的行业相比,BTC的收入只不过杯水车薪,这种外需不可能非常快消失。

有趣的是,铝冶炼行业有惊人的相似之处。将天然铝土矿转化为有效铝的过程是一个高耗能行业,铝的运输本钱一般不高。因此,很多能源过剩的国家借助其剩余资源打造冶炼厂。冰岛、四川、云南等能源生产能力高于当地消费能力的区域,现在鼓励在同等条件下资金投入冶炼。挖BTC成了主要选择。甚至还有一些老的冶炼厂,譬如美国铝业在纽约马塞纳的水电厂,已经成为BTC矿。

3;挖矿BTC比用BTC消耗更多的能量

怎么样产生能量是方程式的一部分。但另一个常见误解的范围是BTC怎么样消耗能源,与它将怎么样伴随时间的推移而改变。

很多记者和学者都在谈论BTC的高“每笔买卖的能源本钱”,但这一指标具备误导性。BTC大多数能源消耗发生在挖矿过程中。一旦BTC被转换,验证事务所需的能量只不过一小部分。因此,用BTC的总能耗除以买卖量是没意义的。大多数能源用于挖矿BTC,而不是买卖。因此有一种误解:与挖矿BTC有关的能源本钱将继续呈指数级增长。

资料出处:

4;BTC挖矿业的进步是不可能的

因为BTC的能源足迹增长这样之快,大家有时会觉得它最后将主导整个能源互联网——《纽约时报》近期援引了2021年的一项研究,该研究觉得BTC可以使地球变暖2摄氏度,但有充分的原因相信这不会发生。

第一,与很多行业一样,BTC能源结构的碳依靠性在逐年降低。在美国,愈加关注ESG的上市矿工已经获得了市场份额。近期,内蒙古禁止以煤炭发电为基础的挖矿,成为煤炭过剩的重灾区之一。与此同时,受《巴黎气候协议》的启发,加密挖矿业的很多组织都推出了像数字货币气候协议的举措,主张并承诺降低BTC的碳足迹;当然,伴随太阳能等可再生能源借助效率的不断提升,矿业的可行性也愈加高,BTC最后可能成为矿业者成立的要紧勉励原因。

除此之外,矿工不太可能继续以现在的速度无限时地扩大挖矿业务。矿工在挖矿过程中核实的买卖将获得少量成本(约占矿工收入的10%)与供应BTC时可获得的价值。

然而,BTC的挖矿产量几乎每四年减半一次,除非BTC的价格每四年永久性地翻一番(经济学觉得这对任何货币都是不可能的),不然矿工收入所占的份额最后将降至零。至于买卖成本,BTC对买卖数目的自然限制(天天不到100万笔)和用户对支付成本的容忍度有限,限制了收入出处的增长潜力。事实上,借助互联网买卖成本来保持运营也存在弊病。假如利率降低,资金投入矿业的经济实力自然会降低。

当然,影响BTC对环境影响的原因不计其数,但在所有这部分原因背后,还有一个更难用数字来回答的问题;BTC值不值得;要紧的是要理解很多环境问题被夸大了,或者基于对BTC协议工作原理的错误假设或误解。

当被问及“BTC是不是对环境有影响”时,大家谈论的实质负面影响可能比你想象的要小得多。但不能否认的是,BTC(就像社会上几乎所有增加价值的东西一样)确实消耗了资源。就像其他高耗能行业一样,数字货币界应该认识到并解决这部分环境问题,真诚地致力于降低BTC的碳足迹,最后证明BTC所提供的社会价值是值得保持其所需资源的。

特斯拉首席实行官Elon Musk(埃隆马斯克)在社交媒体上表示,因为担忧BTC挖矿业化石燃料用量的增加,该公司已中止同意BTC购买其汽车。同日BTC价格跌破5万元,今天甚至跌破4万元,当然,BTC的价格受多重原因影响。针对埃隆马斯克提到的能源消耗问题,一个新兴产业应该消耗多少能源;

依据剑桥新兴金融中心(CCAF)的数据,BTC现在每年消耗约110太瓦时,占全球发电量的0.55%,大致等于马来西亚或瑞典等小国的能源消耗。这听起来非常庞大,但一个货币体系应该消耗多少能量呢?

怎么样回答这个问题取决于你对BTC的怎么看。假如你觉得BTC只不过一个庞氏骗局或洗钱工具,不提供任何功用,结论是,无论消耗多少能源,都是一种浪费;假如你用BTC作为一个工具来防止货币通货膨胀或资本管制,你可能会觉得这部分能源消耗是特别适当的。你觉得BTC对社会资源是不是有效,归根结底,就是你觉得BTC为社会创造了多少价值。

然而,假如大家要进行这场辩论,大家应该弄了解BTC是怎么样消耗能源的,这能够帮助大家知道BTC主张者真的谈论的环境影响有多大。具体来讲,有几个重要的误解值得注意:

1;能源消耗不等于碳排放

第一,在一个系统中,能源消耗和碳排放之间存在显著差异。虽然能源消耗的确定相对直接,但假如不知晓精确的能源结构,即用于挖矿BTC电脑的能源组成,就没办法判断出有关的碳排放量。比如,在同一机组中,水电发电对环境的影响远小于燃煤发电。

BTC的能耗很容易估算。哈希率是一个要紧的参考指标(即用于挖矿BTC和处置事务的总算力),然后借助硬件对矿工的能源需要进行猜测,但碳排放量非常难确定。挖矿业是一个角逐激烈的行业,矿工们总是不坦白我们的经营细则。

依据CCAF,在某些状况下,不同国家的矿工用不同数目的能源;除此之外,很多剖析报告只对国家层面的能源结构进行了概要,致使描述不准确,尤其是对能源出处多样化的国家。

因此,BTC挖矿业用可再生能源的比率也会有非常大差异。2021年12月,coinshare报告说,BTC能源消耗的73%是碳中和的,这主如果因为中国西南部和斯堪的纳维亚半岛等主要矿业中心拥有丰富的水电。另一方面,CCAF在2021年9月估计,BTC能源消耗的碳中性接近39%。即便这个数字是正确的,它仍然几乎是美国电网的两倍,这表明仅仅通过能源消耗来确定BTC的碳排放量非常难成为一个靠谱的办法。

标签:比特币(125)挖矿(17)马斯克(2)